Die Evaluierung von KI-Agenten ist entscheidend, um deren Leistung zu verstehen und zu verbessern.
Ein häufiges Problem bei KI-Agenten ist, dass ihre Leistung nach einer Änderung schlechter erscheinen kann, ohne dass klar ist, was die Ursache dafür ist. Änderungen am Systemprompt, Aktualisierungen von Werkzeugbeschreibungen oder der Wechsel zu einer anderen Modellversion können das Verhalten des Agenten beeinflussen. Ohne eine konsistente Methode zur Messung dieser Änderungen ist es leicht, ins Blaue zu raten und Tests manuell zu wiederholen.
Evaluierungen bieten eine Möglichkeit, diese Änderungen zu messen. Eine Evaluierung gibt einem Agenten eine Aufgabe, führt diese aus und überprüft das Ergebnis anhand festgelegter Kriterien. Der gleiche Prozess kann über verschiedene Versionen und Änderungen hinweg wiederholt werden, was es einfacher macht, Unterschiede zu erkennen. Anstatt eine allgemeine oder subjektive Behauptung über das Verhalten eines Agenten aufzustellen, kann man die spezifische, messbare Veränderung beschreiben, die beobachtet wurde. Dies gibt einen klaren Punkt zur Untersuchung und eine Möglichkeit, zu überprüfen, ob eine Änderung das Ergebnis verbessert hat.
Inhalt des Artikels
- Warum die Evaluierung von Agenten schwieriger ist als bei einzelnen LLM-Aufrufen und wie dies das Testdesign beeinflusst.
- Wie man Evaluierungsaufgaben mit klaren Ergebnissen findet und formuliert.
- Welche Bewertungsmethoden für das Denken, die Werkzeugaufrufe und die Endergebnisse verwendet werden sollten und wann man sie kombinieren kann.
- Wie man eine Evaluierungsumgebung aufbaut, die nützliche Ergebnisse ohne unnötigen Lärm liefert.
- Wie Evaluierungen in das Monitoring integriert werden.
Warum die Evaluierung von Agenten anders ist
Eine Einzelturn-Evaluierung ist einfach zu verstehen: ein Prompt, eine Antwort, ein Bewerter überprüft sie gegen eine erwartete Antwort. Agenten brechen dieses Modell. Ein Agent denkt über eine Aufgabe nach, wählt ein Werkzeug aus, handelt, beobachtet das Ergebnis und wiederholt dies – manchmal über Dutzende von Durchläufen – wobei jeder Schritt unabhängig fehlerhaft sein kann. Ein Fehler zu Beginn verändert den Zustand, über den jeder spätere Schritt nachdenkt, sodass Fehler sich kumulieren, anstatt isoliert zu bleiben. Diese Kumulierung ist der Grund, warum es hilfreich ist, die Fehler eines Agenten in Schichten zu betrachten, anstatt als einen großen Pass/Fail.
Bei der Evaluierung eines Agenten ist es nützlich, Fehler in drei Schichten zu unterteilen: Denken, Handeln und Gesamtausführung. Ein Beispiel: Ein Reisebuchungsagent könnte scheitern, indem er die falsche Reihenfolge von Schritten wählt, ein Werkzeug falsch verwendet oder die Aufgabe ineffizient abschließt.
Schichten der Evaluierung
- Denken: Verstehen der Aufgabe, Zerlegen in Unteraufgaben und Auswahl der richtigen Reihenfolge von Operationen.
- Handeln: Auswahl des richtigen Werkzeugs, Bereitstellung der korrekten Argumente und Aufruf zum richtigen Zeitpunkt in der Sequenz.
- Gesamtausführung: Ob die Aufgabe tatsächlich abgeschlossen wurde und wie effizient.
Eine gute Evaluierung sollte daher aufzeigen, welche Schicht versagt hat, nicht nur, dass die Aufgabe gescheitert ist.
Aufgaben für das erste Evaluierungsset
Es sind nicht Hunderte von Aufgaben erforderlich, um zu beginnen. Eine Handvoll fokussierter Aufgaben reicht oft aus, um frühzeitig bedeutende Änderungen zu erfassen. Es ist auch einfacher, klare Anforderungen in Testfälle umzuwandeln, bevor das System komplexer wird.
Der schnellste Weg, um Ihr erstes Evaluierungsset aufzubauen, besteht darin, die Prüfungen zu verwenden, die Sie bereits manuell durchführen: gängige Arbeitsabläufe, bekannte Randfälle und Szenarien, die Sie vor einem Release testen. Wandeln Sie diese in wiederholbare Aufgaben um, anstatt sie jedes Mal von Grund auf neu zu testen.
Halten Sie das Set ausgewogen. Schließen Sie Fälle ein, in denen ein Verhalten erwartet wird, und solche, in denen dies nicht der Fall ist. Ein Such-Eval sollte beispielsweise sowohl Abfragen testen, die eine Suche erfordern, als auch solche, die ohne sie beantwortet werden können. Dies hilft zu messen, ob der Agent die richtige Entscheidung trifft, anstatt einfach die gleiche Aktion zu wiederholen.
Klare, testbare Aufgaben formulieren
Eine gute Evaluierungsaufgabe sollte klare, objektive Erfolgskriterien haben. Zwei Personen, die dasselbe Ergebnis überprüfen, sollten zu demselben Schluss kommen können, ob der Agent bestanden hat oder nicht. Wenn die Aufgabe vage ist oder wichtige Details zur Interpretation offenlässt, könnte der Bewerter die Mehrdeutigkeit messen, anstatt den Agenten.
Überprüfen Sie vor der Hinzufügung einer Aufgabe, ob die Anweisungen alles enthalten, was zur Erledigung erforderlich ist. Wenn der Bewerter Informationen annimmt, die die Aufgabe nicht bereitstellt, könnte ein Misserfolg das Design der Aufgabe widerspiegeln, nicht den Agenten.
Wahl der Bewerter für jede Schicht
Nicht jeder Teil des Verhaltens eines Agenten sollte auf die gleiche Weise gemessen werden. Der Schlüssel liegt darin, den Bewerter der Schicht zuzuordnen, die bewertet wird:
- Deterministisch: Schnell, kostengünstig, eindeutige Ergebnisse.
- Code-basiert: Funktionales Verhalten, Werkzeugaufrufe, strukturierte Ausgaben und Zustandsänderungen.
- Modellbasiert: Subjektive oder offene Aufgaben, Freiformausgaben.
- Menschliche Überprüfung: Urteilsentscheidungen, die ein Skript oder Modell nicht allein treffen sollte.
Eine nützliche Methode zur Auswahl eines Bewerters besteht darin, ihn mit dem abzugleichen, was Sie tatsächlich überprüfen müssen. Verschiedene Aspekte des Verhaltens eines Agenten erfordern unterschiedliche Bewertungsmethoden.
Aufbau einer effektiven Evaluierungsumgebung
Eine Evaluierung ist nur so vertrauenswürdig wie ihre Umgebung. Jeder Versuch sollte sauber und isoliert beginnen. Übrig gebliebene Dateien, zwischengespeicherte Daten oder gemeinsame Historien können Ergebnisse verzerren und einen Agenten besser oder schlechter erscheinen lassen, als er tatsächlich ist.
Verwenden Sie partielle Punkte, anstatt jede Aufgabe als bestanden oder nicht bestanden zu behandeln. Ein Agent, der das Problem diagnostiziert und den Kunden überprüft, aber die Rückerstattung verpasst, ist eindeutig besser als einer, der die Anfrage völlig missversteht. Eine binäre Bewertung verbirgt diesen Unterschied.
Transkripte vor der Vertrauenswürdigkeit des Scores lesen
Ein Dashboard-Score sagt Ihnen nicht, ob die Evaluierung das Richtige misst. Lesen Sie eine Stichprobe von Transkripten, um das Denken des Agenten, die Werkzeugaufrufe und den Endzustand zu sehen. Wenn eine Aufgabe fehlschlägt, zeigt das Transkript, ob der Agent tatsächlich gescheitert ist oder der Bewerter eine angemessene Lösung abgelehnt hat.
Integration von Evaluierungen in den Entwicklungsworkflow
Evaluierungen werden nützlicher, wenn sie automatisch ausgeführt werden. Verfolgen Sie die Kernfunktion des Agenten und führen Sie die Evaluierungssuite wie Unit-Tests bei jedem Pull-Request aus. Wenn die Leistung zurückgeht, blockieren Sie den Merge, bevor das Problem die Nutzer erreicht.
Zusammenfassung
Effektive Evaluierungen verwandeln die Entwicklung von KI-Agenten von einem Ratespiel in messbare Ingenieurskunst. Anstatt sich auf subjektive Urteile nach einer Modell-, Prompt- oder Werkzeugänderung zu verlassen, können Teams wiederholbare Aufgaben und klare Bewerter nutzen, um zu messen, was sich verbessert hat, was zurückgegangen ist und warum.
Starke Evaluierungen beginnen klein, spiegeln die realen Benutzerbedürfnisse wider und konzentrieren sich auf Ergebnisse anstelle starrer Aktionssequenzen. Sie trennen Denken, Werkzeugnutzung und Aufgabenerfüllung, während isolierte Umgebungen und wiederholte Versuche die Ergebnisse zuverlässiger machen.
Quellen: kdnuggets, BR
Bildquelle: KI generiert
Dieser Text wurde mit Hilfe von künstlicher Intelligenz in Zusammenarbeit mit unserer Redaktion erstellt.
🚀